犯同样的罪，加拿大公民和移民的“下场”竟然不一样？更令人意想不到的是，被质疑拥有“特权”的，竟然是移民。

近日，加拿大保守党公开表示，司法体系对非公民过于宽容，计划修改法律，禁止法官在量刑时考虑被告的移民身份。

然而，这一说法立刻遭到法律专家和移民律师的反驳。他们认为，这种描述误导公众，甚至可能让移民面临“双重惩罚”。

8月13日，保守党议员米歇尔·兰普尔·加纳（Michelle Rempel Garner）在渥太华宣布，将在秋季议会复会时提交私人议员法案——量刑时，不得考虑被告的移民身份。

她直言：

“成为加拿大人是一种特权，而不是权利。驱逐严重犯罪的非公民是毋庸置疑的。”

保守党认为，现行制度让非公民在同样罪行下可能获得比加拿大公民更轻的刑罚，这种“双轨司法制度”必须废除。

根据该党的声明，新法将明确禁止法官在量刑时考虑刑罚对被定罪非公民及其家庭成员移民身份的潜在影响。

这一争论源自2013年加拿大最高法院的一项裁决——当被告是非公民时，法官在量刑时可以将移民身份作为众多考量因素之一。

原因很简单：在加拿大，非公民如果被判6个月或以上刑期，就会自动失去对驱逐令提出上诉的权利。

法律后果对比表

多伦多移民律师潘蒂娅·贾法里（Pantea Jafari）解释，这并不是特权，而是为了让刑罚与罪行保持平衡，防止移民身份带来不成比例的额外打击——为了避免惩罚失衡，法官可在法律允许的范围内调整刑期，例如“6个月减一天”，让非公民保留上诉权。

多伦多大学法学教授奥德丽·麦克林（Audrey Macklin）则指出：

“移民身份只是诸多考量之一，和药物滥用史、家庭照顾责任、康复潜力等因素类似。”

她强调，最高法院的裁决明确禁止利用移民身份把刑期减到低于法定最低标准，因此保守党所说的“非公民量刑更轻”并不准确。

贾法里警律师告，如果剥夺法官的考量权，可能会造成制度性不公平——移民在同样罪行下承受更严厉的法律后果，甚至因“6个月门槛”被永久驱逐出境。

有分析指出，这一提案并非孤立事件，而是保守党近年来在“治安与移民”议题上的又一次发力：

• 民调趋势显示，治安问题已成为加拿大选民关心的前五大议题之一；

• 保守党在过去几个月，多次指责自由党政府对难民与非法入境者“过于宽容”；

• 该党领袖博励治（Pierre Poilievre）多次在公开场合承诺，如果当选，将收紧移民与庇护政策。

在这样的背景下，“禁止量刑时考虑移民身份”不仅是法律问题，更是政治筹码——既能引发公众对“司法公平”的共鸣，也能迎合对移民政策趋紧的民意。

在加拿大，移民与难民问题一向敏感。除了量刑争议，难民待遇更是长期占据舆论焦点。

数据显示，自2018年以来，加拿大联邦政府在难民安置上已投入约26亿加元，其中仅酒店住宿一项就高达21亿加元。

虽然政府在舆论压力下宣布，将自2025年9月起取消这笔住宿拨款，但此前已产生的巨额支出，依然触动了不少纳税人的神经——尤其是在许多本国公民还在等待经济适用房、艰难维持生计的情况下。

在不少人看来，这种反差让部分难民似乎享受着“超国民待遇”。下面这份对比表直观地呈现了这种差异：

部分难民与部分公民福利对比表

这种待遇差距在经济压力和住房紧张的背景下，被一些民众视为对公民权益的忽视，也成为保守党推动收紧移民政策、改革司法量刑的重要舆论基础。

在社交媒体上，支持者和反对者的观点针锋相对：

• 支持者：认为这是恢复司法公平、保护加拿大公民利益的必要步骤；

• 反对者：担心这会让移民群体陷入更严厉的法律陷阱，破坏司法独立。

加拿大多家媒体也指出，这类议题极易被政治化，成为选战中的情绪工具。

对此，你怎么看？你认为这是司法的不公，还是法律的人性化平衡？你任务量刑时应不应该考虑移民身份？欢迎评论区说出你的看法。