前几天，加拿大各省的省长们齐聚安省亨茨维尔召开年度会议，联合对联邦政府发起“权力争夺战”。会议期间，多位省长一致呼吁，要让省级政府拥有更多移民管控权。安省省长福特更是在闭幕记者会上放出狠话，要自己发放工签。

此言一出，得到了阿省、曼省、新斯科舍省和新不伦瑞克省的呼应。几大省份罕见“组团”挑战联邦权力边界，似乎意味着加拿大移民制度将迎来一场权责重构。详情请见：《省长集体“开撕”联邦：安省要自主发工签，阿省拒绝“负担型移民”！移民制度要变天了？》

然而仅过几天，剧情急转直下。今天（7月28日）福特突然“改口”了——称“我不想把责任从联邦政府身上卸掉”，表示安省将不再推进自行发放工作许可的计划，并补充道：如果联邦政府需要帮助，安省愿意提供人员支援加快工签审批流程。

福特之所以提出“省发工签”的激进建议，背后是他对庇护申请者“长时间无工可做”的焦虑。

他说，“很多人等了两年还拿不到工签，只能靠社会福利养着，吸干了省里的系统资源。”

而同时期的一份报告指出“自2017年以来，政府用于安置庇护申请者的耗资超过了26亿加元，其中安省就承担了超过10亿。

安省劳工厅长大卫·皮奇尼（David Piccini）也补刀称：全国仍有28万份庇护申请待处理，安省占了一半，高达14万起。

听上去似乎是联邦审批慢得惊人，拖垮了地方财政——但联邦政府随即公开“打脸”。

移民部长发言人伊莎贝尔·布坎南（Isabelle Buchanan）回应称：

“庇护申请者只要提交完整资料并完成体检，一般两周内即可收到工签，平均处理时间为45天。”

她还强调：如果拖延，往往是申请人自己未完成材料、体检或未更新通信地址所致。

换句话说，并不是联邦系统本身无能，而是个案中存在信息不全或外部延误。福特口中的“两年”等待，可能只是他在机场路所在选区听到的一些个别案例，并无统计数据支撑。对此，福特本人也在今天的记者会上承认：“我们并没有获得完整数据。”

这也解释了他为何从“硬刚”转为“收手”——一旦强行省发工签，不仅违反宪法中移民属联邦管辖的基本原则，也很容易因信息失真而陷入政治尴尬。

但即便如此，福特所提到的另一个问题，却引发了更深的思考：

“很多庇护申请人没拿到工签，但实际上已经在‘黑工市场’中被雇佣，站在街角等承包商来接，现金交易，游离监管之外。”

也就是说，“不发工签”并没有阻止他们工作，反而令他们掉入非法劳动力的灰色地带。

问题就来了：这些人真的是“在等批复”，还是他们的庇护申请本身就存在问题？

关于这个问题，恰恰在最近一桩印度难民申请案中，被放大到了极致。

就在7月17日，本地媒体刊登了一份引发全国关注的难民申请个案，主角是一名来自印度哈里亚纳邦的年轻男子——Parwinder Singh。

2019年，年仅16岁的Singh以参加跆拳道比赛的名义从新德里飞抵加拿大，之后立即申请难民。他的故事听起来非常典型：

然而，加拿大边境服务局（CBSA）调查后却发现：

Singh的庇护故事，与另外200多名印度申请者的陈述极度相似——甚至连语句结构、关键词都如出一辙。

更令人咋舌的是，这些人都通过同一位移民顾问——Deepak Pawar提交申请。

难民上诉分庭（RAD）认定，Singh的故事疑似“批量制造”，属于欺诈，驳回了他的申请。

移民部长办公室也直接介入，强调：这种“群体雷同”的虚假叙述破坏了加拿大庇护制度的公信力。

然而，Singh并未放弃。他上诉至联邦法院，并赢得了“逆转”。

法官盖伊·雷吉姆巴尔德（Guy Régimbald）在判决中指出：

他强调，RAD未提供证据证明Pawar使用“故事模板”，也未实质分析Singh本人的证词及佐证材料，仅因语言雷同就断定造假，属于以形式代替内容。

最终，法院撤销RAD决定，将案件发回重审。Singh获得第二次机会。

此案引发社会强烈反响：

• 支持者认为：司法系统捍卫了人道主义原则，防止冤案；

• 反对者担忧：这等于为“集体造假”打开绿灯，会激励更多申请人“套模板骗身份”。

更具争议的是，Singh在第二次申请中又“补充”了新的理由——称自己是支持克什米尔独立（Khalistan）运动的积极分子，担心遭印度政治迫害。

RAD认为这是“政治叙事加码”，目的是博取审查同情。

但法院仍要求重审，认为“即使雷同段落多达21处，也不一定就等于抄袭。”

从“被害人叙事”到“政治难民身份”，Singh的庇护故事几经演变，最终在司法与行政之间持续拉锯。

一直以来，加拿大都把自己当成世界上最有人道精神的国家之一，庇护制度也被设计得相当“周到”——不但有多层审核，还有上诉、法院复议等各种机制，目的就是为了别让真正需要帮助的人被漏掉。

但问题是，越来越多的人开始来申请庇护，有些代理机构甚至搞出“庇护故事模板”，有人为了过审还会不断“加戏”。

在这种情况下，加拿大的移民官和法官该怎么判？是相信你的故事是真的，还是怀疑你是照抄别人、套制度的“演员”？

像福特这种一开始喊着要“自己发工签”，后来又改口收回，说不定就是意识到——这事儿不是一纸命令能解决的，太复杂了。而Singh的案子也告诉我们，你说得像别人，不代表你在说谎；但太多人说得一模一样，又的确让人起疑。

说到底，这事就像一道选择题：

可能，加拿大真的得认真想一想：在保护真正难民的同时，是不是也该为制度本身，设一道“防伪标签”？

对此，你怎么看？